Возмещение расходов на переезд сотрудников: правовая база
Многие ОЦО, которые начинают работу в различных регионах, как правило, готовы релоцировать часть сотрудников в новый офис. Часто сотрудники готовы на переезд ради карьерных перспектив и более выгодных условий работы. Однако при этом необходимо иметь в виду, каковы обязательства работодателю по возмещению расходов на переезд на новое место.
Законодательная база
Переезд в новый регион часто сопряжен для работника с различными проблемами – это и психологический стресс, и проблемы адаптации как самого сотрудника, так и членов его семьи, если они тоже переезжают, и финансовые затраты. Социально ответственные компании расходы по переезду и адаптации сотрудников берут на себя. Кроме того, согласно ст. 169 Трудового кодекса РФ, сотруднику при переезде на работу в другую местность (по предварительной договоренности с работодателем) гарантируется:
— возмещение расходов по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);
— возмещение расходов по обустройству на новом месте жительства.
Для начала определимся, что понимается под «другой местностью» в этой статье ТК РФ. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Таким образом, даже перевод в соседний населенный пункт, к примеру, из города в область или обратно считается переездом в другую местность и влечет право на гарантии, предусмотренные ст. 169 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, такой перевод допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.
При этом не стоит путать перевод работника с перемещением работника у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности. Перемещение работника, в отличие от перевода в другую местность, не влечет прав, предусмотренных ст. 169 ТК РФ и не требует согласия работника.
В трудовом законодательстве не конкретизировано, какие именно затраты являются «расходами по обустройству на новом месте жительства». В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 11.08.2007 № 514 «О порядке и условиях возмещения расходов, связанных с переездом федерального государственного гражданского служащего и членов его семьи в другую местность при переводе федерального государственного гражданского служащего в другой федеральный государственный орган», но оно не распространяется на коммерческие организации.
В связи с пробелами в трудовом законодательстве ряд работодателей регламентировали данные расходы, конкретизировав их в коллективных договорах и отраслевых соглашениях, при этом подходы к определению структуры расходов по обустройству у работодателей отличаются: у одних это единовременная выплата на обустройство, у других – компенсация найма жилья на весь период работы, но чаще с ограничением срока, у третьих, – компенсация приобретения предметов первой необходимости для обустройства на новом месте.
Судебная практика
По подобным спорам не сложилось однозначной судебной практики, однако преимущественно суд становится на сторону работников. Так, в определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 304-КГ15-5000 по иску «РОССАР-Тюмень» к Фонду социального страхования последний отмечал, что спорные выплаты не могут быть отнесены к расходам по обустройству на новом месте жительства в соответствии со ст. 169 ТК РФ. Однако Верховный суд РФ согласился с истцом, что спорные выплаты не являются стимулирующими и могут быть отнесены к расходам по обустройству на новом месте жительства.
Аналогичные выводы содержатся и в других судебных решениях.
Например, в апелляционном определении Московского областного суда от 04.10.2021 по делу № 33-29842/2021 решение также было вынесено в пользу сотрудника, который был переведен из Москвы в Санкт-Петербург, при этом правила возмещения расходов на переезд не были прописаны подробно и корректно, однако суд решил, что работник не должен в связи с этим лишаться положенных выплат. А согласно определению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 по делу № 88-10681/2021, работодатель был обязан компенсировать расходы сотруднику по найму жилья, хотя судебная практика именно по вопросу возмещения аренды жилья не всегда складывается в пользу работника.
В заключение необходимо отметить, что переезд работника – как правило, инициатива работодателя, а возмещение расходов работнику по обустройству на новом месте жительства является не стимулирующей, а компенсационной выплатой, направленной на адаптацию работника и его членов семьи к новым условиям жизни и труда. Всем работодателям рекомендуется в локальных нормативных актах детально прописывать, какие именно расходы на переезд сотрудника и членов его семьи компания готова возмещать, а работникам – внимательно изучать соответствующие документы до переезда на новое место.
Пилотный проект внедрения ЭТрН: опыт ЕВРАЗа
Лариса Редькина, ЕВРАЗ, - о том, как изменились бизнес-процессы при внедрении ЭТрН, какие проблемы пришлось решать и каковы итоги пилотного проекта
